Ո՞վ է որոշումներ կայացնում Իրանում
Ո՞վ է որոշումներ կայացնում Իրանում Թեհրանում այսօր մեկ հարց է կախված օդում՝ իրանա-ամերիկյան-իսրայելական պատերազմի սկզբից ի վեր. ո՞վ է իսկապես իշխանության ղեկին։ Պաշտոնապես պատասխանը պարզ է։ Հայրիկի՝ Ալի Խամենեիի սպանությունից հետո՝ փետրվարի 28-ին, գերագույն առաջնորդի պաշտոնը ստանձնել է նրա որդին՝ Մոջտաբա Խամենեին։ Իսլամական Հանրապետության համակարգում այս պաշտոնը նախատեսված է լինել վճռորոշ՝ պատերազմ, խաղաղություն, պետության ռազմավարական ուղղություն։ Գրեթե բոլոր կարևոր որոշումների վերջին խոսքը պատկանում է գերագույն առաջնորդին։ Բայց գործնականում պատկերը շատ ավելի մշուշոտ է։ Ամերիկյան նախագահ Դոնալդ Թրամփը Իրանի ղեկավարությունը բնութագրել է որպես «ճեղքված» և հայտարարել, որ ԱՄՆ-ը սպասում է Թեհրանից «միասնական առաջարկի»։ Հենց միասնության մասին էր խոսքը, երբ հինգշաբթի երեկոյան իրանցիների հեռախոսներին ուղարկվեց հաղորդագրություն. «Իրանում չկան ոչ «կոշտ», ոչ «չափավոր»՝ կա միայն մեկ ազգ և մեկ ուղի»։ Մոջտաբա Խամենեին իշխանության գալուց ի վեր հանրության առաջ չի երևացել։ Մի քանի գրավոր հայտարարություններից բացի (այդ թվում՝ Հորմուզի նեղուցը փակ պահելու մասին) գրեթե չկա ուղղակի ապացույց, որ նա օրեցօր ղեկավարում է երկիրը։ Իրանական պաշտոնյաները խոստովանել են, որ առաջին հարվածների ժամանակ նա վիրավորվել է, սակայն մանրամասներ չեն ներկայացրել։ The New York Times-ը, հղում անելով իրանական աղբյուրների, գրել է, որ նա ստացել է մի քանի վնասվածք, այդ թվում՝ դեմքի շրջանում, ինչը դժվարացնում է խոսելը։ Այս բացակայությունը կարևոր է։ Իրանի քաղաքական համակարգում իշխանությունը ոչ միայն ինստիտուցիոնալ է, այլև ցուցադրական։ Հայր Խամենեին իր մտադրությունները հայտնում էր ելույթների, խնամքով ընտրված երևույթների և ֆրակցիաների միջև միջնորդության միջոցով։ Այդ ազդանշանային գործառույթն այժմ գրեթե բացակայում է։ Արդյունքում առաջացել է մեկնաբանության վակուում։ Ոմանք ասում են՝ պատերազմի պայմաններում արագ բարձրացումը ժամանակ չի տվել Մոջտաբային սեփական ոճով իշխանություն հաստատելու։ Մյուսները՝ հիմնվելով վնասվածքների մասին լուրերի վրա, կասկածում են, թե արդյոք նա ընդհանրապես կարող է ակտիվորեն կառավարել համակարգը։ Ամեն դեպքում՝ որոշումների կայացումն այսօր ավելի քիչ կենտրոնացված է թվում, քան պատերազմից առաջ։ Թղթի վրա դիվանագիտությունը պատկանում է կառավարությանը։ Արտաքին գործերի նախարար Աբբաս Արաղչին շարունակում է ներկայացնել Թեհրանը ԱՄՆ-ի հետ բանակցություններում՝ նախագահ Մասուդ Պեզեշքյանի անունից։ Սակայն ոչ մեկը ռազմավարություն չի սահմանում, իսկ նրանց լիազորությունները էլ ավելի են կասկածի տակ դրվում այն փաստով, որ իրանական պատվիրակությունը գլխավորում է խորհրդարանի խոսնակ Մոհամմադ-Բաղեր Ղալիբաֆը։ Արաղչիի դերը թվում է ավելի շատ գործառնական, քան ղեկավարող։ Նրա կարճատև հակասությունը Հորմուզի նեղուցի կարգավիճակի վերաբերյալ (սկզբում ասաց՝ երթևեկությունը վերսկսվել է, հետո արագ հետ քաշվեց) հազվադեպ հայացք նետեց այն իրականության վրա, որ դիվանագիտական գիծը գրեթե չի վերահսկում ռազմական որոշումները։ Պեզեշքյանը մինչ այժմ համահունչ է եղել ռեժիմի ընդհանուր ուղղությանը՝ առանց տեսանելիորեն ձևավորելու այն։ Չափավոր համարվող այս գործիչը չի փորձել անկախ գիծ վարել։ Իսլամաբադում ԱՄՆ-ի հետ բանակցությունների երկրորդ փուլի ստագնացումը ևս մեկ անգամ հաստատում է այս իրավիճակը։ Նույնիսկ երբ դիվանագիտական ալիքները բաց են, համակարգը կամ չի կարողանում, կամ չի ուզում վճռական պարտավորություններ ստանձնել։ Հորմուզի նեղուցի վերահսկողությունը Իրանի ամենամոտ ճնշման գործիքն է։ Բայց փակման որոշումները կայացնում է ոչ թե դիվանագիտական թիմը, այլ Իսլամական հեղափոխության պահապանների կորպուսը (IRGC)՝ Ահմադ Վահիդիի գլխավորությամբ։ Այսպիսով՝ իրական իշխանությունը գտնվում է փակ դռ
ների հետևում գործող դերակատարների ձեռքում։ Ի տարբերություն նախկին ճգնաժամերի՝ այս անգամ չկա մեկ հստակ գործիչ, ով տիրապետում է ռազմավարությանը։ Փոխարենը երևում է հետևյալ օրինաչափությունը՝ նախ գործողություն, հետո՝ հաղորդագրություն, և ոչ միշտ համահունչ։ Գործնականում հենց IRGC-ի գործողություններն են (լինի դա Հորմուզի փակումը, թե Պարսից ծոցում թիրախների հարվածները) որոշում ճգնաժամի տեմպը։ Քաղաքական և դիվանագիտական արձագանքները հաճախ հետևում են, այլ ոչ թե առաջնորդում։ Սա չի նշանակում վարչական կառույցների փլուզում, բայց ցույց է տալիս, որ IRGC-ի գործառնական ինքնուրույնությունը առնվազն ժամանակավորապես ընդլայնվել է՝ քաղաքական միջնորդության բացակայության պայմաններում։ Այս անորոշության մեջ առաջ է եկել Մոհամմադ-Բաղեր Ղալիբաֆը։ Պահապանների նախկին հրամանատար, այժմ խորհրդարանի խոսնակ Ղալիբաֆը դարձել է ամենատեսանելի դեմքերից մեկը։ Նա միջամտել է բանակցություններին, դիմել է հանրությանը և երբեմն պատերազմը ներկայացրել ոչ թե գաղափարախոսական, այլ գործնական տեսանկյունից։ Խորհրդարանում և պահպանողական շրջանակներում բանակցությունների նկատմամբ դիմադրությունը մնում է ուժեղ։ Պետական լրատվամիջոցներն ու հանրային արշավները ավելի ու ավելի են ներկայացնում բանակցությունները որպես թուլության նշան թշնամիների դեմ։ Այս պայմաններում Ղալիբաֆի դիրքը խոցելի է՝ ակտիվ, բայց ոչ հստակ լիազորված։ Նա պնդում է, որ իր գործողությունները համապատասխանում են Մոջտաբա Խամենեիի ցանկություններին, սակայն ուղղակի համաձայնեցման տեսանելի ապացույցներ չկան։ Համակարգում, որտեղ ամեն ինչ կախված է վերևից եկող ազդանշաններից, նման անորոշությունը շատ բան է ասում։ Ամփոփելով՝ Իրանի համակարգը գործում է, բայց չունի հստակ և միասնական ղեկավարում։ Գերագույն առաջնորդի իշխանությունը գոյություն ունի, բայց տեսանելիորեն չի իրականացվում։ Նախագահությունը համահունչ է, բայց չի առաջնորդում։ Դիվանագիտությունը ակտիվ է, բայց ոչ վճռական։ Ռազմական ոլորտը ձեռքում է կարևոր լծակներ, բայց առանց հստակ հանրային ճարտարապետի։ Քաղաքական գործիչները դուրս են գալիս առաջ, բայց առանց անվիճելի լեգիտիմության։ Սա փլուզում չէ։ Իսլամական Հանրապետությունը մնում է ամբողջական։ Բայց այն ցույց է տալիս ավելի նուրբ բան՝ համակարգը դժվարանում է իր ունեցած լծակները (օրինակ՝ Հորմուզի նեղուցը փակելու ունակությունը) վերածել հստակ ռազմավարության՝ ծայրահեղ ճնշման պայմաններում։ Այն դեռ կարող է գործել մի քանի ուղղություններով, բայց դժվարանում է հստակ ուղղություն ազդանշել սեփական իշխանության կենտրոններին։ Իսկ Իրանի քաղաքական մոդելում հենց ազդանշաններով է պահպանվում համախմբվածությունը։ Այս պահին համակարգը դիմադրում է ճնշմանը, պահպանում է վերահսկողությունը և խուսափում է տեսանելի փլուզումից։ Սակայն ավելի ու ավելի հաճախ է առաջանում հարցը՝ արդյոք համախմբվածությունը իսկապես իրականացվում է, թե պարզապես հայտարարվում է։
Թարգմանվել է ԱԲ-ի միջոցով։
